Discuusje:Êeste Germôansche Klankverschuvienge

weird -> weirdt

d'uitspraak is [w3:rd], en den inifinitief is [wɛ:rn], dus het moet ofwel "weird" ofwel "weirt" zijn, die d is daar nie op haar plaats :D

uitgewerkt van -> uitgewerkt deur

vôorofgegôan van -> deur

'k had toevallig in TiSL gelezen da West-Vlamingen "van" gebruiken daar. Klopt da nie?

beschryf ne -> beschryft ne

correspondeer -> correspondeert

word den uitgang nie weggelaten voor medeklinkers?

rêesme -> reesme

resem heeft toch een scherplange?

wruufklankn -> wryfklanken

is wruuvn gene juste vorm? (Flip Kowlier - Caravan: en et zand ip u bêenn wruve 'k of)

mouillerienge

Is da wel synoniem met d'andere twee termen?

da Grim zelve bechreevn had -> die

moet toch "da" zijn als voorwerp?

andere taalkundige -> taalkundigen

meervoud is toch zonder n: ênen toalkundign, twêe toalkundige? (zie mijn vraag over zelfstandig gebruikte adjectieven een tijdje geleden)

de dubbele punte -> de dubbele punt

is punt dus mannelijk (den dubbele punt) of vrouwelijk ook al is er geen slot-e (de dubbele punt)?

kwamn -> kwoamn

Ik zien een paar treffers voor "kwamn" op de wiki hier

vanuut 't Proto-Indo-Europees noa 't Proto-Germôans

'k vind die formulering nog altijd ni schoon... "binst(ik wil "tijdens" zeggen) den overgank van 't PIE nor 't PGm", mss? Grytolle 26 sep 2010 08:00 (UTC)